“減半”牛市是一個偽命題

這兩天行情好了，有人說是因為有很多主流幣開啟了“減半”牛市的行情。關於“減半”牛市，我之前已經有過多次的分析，對於目前市場的主流觀點，我是無法認同的。比特幣雖然在過去出現了兩次所謂的“減半”牛市，但不代表這是一個定律，也不能就此認為所有的數字貨幣都會有減半牛市。
如果你去分析一個商品的生命力，首先要看他的需求來自於哪里。比如我們看到最近非常火爆的抖音，之所以可以擁有高估值，是因為他的應用場景廣闊，有足夠的成長性。而我們看加密數字貨幣，先不說那些供給量沒有上線的代幣。就算是恒定供應量的比特幣，如果你去拆分他的應用場景，可以發現，80%甚至90%都來自於金融交易，也就是俗稱的“炒幣”，其他代幣的場景也大同小異，即便有部分代幣在有些國家成為支付工具，但使用量和法幣的規模相比，也微不足道。
舉個例子，在中國，過去20年房價飆升，但你仔細分析，只有少數城市的房價是因為剛需導致上升，更多的城市只是因為炒作引發的漲價，比如那些所謂的“鬼城”，在資本退出後，有價無市，或者是價格也出現暴跌。那麼你認為他們的需求是真實的嗎？
回看我們的加密數字貨幣，如果他們的應用只是局限於市場交易本身，那麼當資本退卻之後，這些需求也就消失了。所以，那些支撐價格的因素如果是價格本身，這就是一個偽命題。
2017年的牛市，並不是什麼比特幣獎勵減半所致，更多的是因為中國投資者的參與。在2015年股災後，股市、樓市都在去杠杆，大批資金失去了投資標的，而這個時候，資本的嗜血性充分體現，那些率先發現數字貨幣市場的人，開始鼓吹這是下一代互聯網，是資本的天堂，以至於無數投資者蜂擁而入，才帶來了2017年的大牛市。但隨著中國對市場的治理，包括狂歡之後的冷靜，讓大家意識到這裏既是天堂也是地獄。如果你剔除了2017年的極度瘋狂，這個市場的需求還是很小的，而區塊鏈的發展也並沒有能力支撐加密數字貨幣今天的市值。
更何況現在越來越多的政府開發數字法幣，對抗去中心化的數字貨幣，先不說最終鹿死誰手，單就實力而言，現在“中心化”依然可以完敗“去中心化”。2018年比特大陸和澳本聰之爭就是最好的例子。
所以我不認為獎勵減半，就一定會推升價格，市場價格由供需關係決定，而這個“供、需”，一定不是建立在“一個主體身上”，否則那叫“龐氏騙局”。
當然，我否定“減半”牛市，並不代表我否定加密數字貨幣，特別是比特幣，作為被CFTC認定的大宗商品，他的未來如何，我沒有能力預測，但就目前而言，一個可以讓成千上萬人以此為生的商品，他的價值已經可以被證明了，但是否需要將比特幣推升到20萬美元，甚至100萬美元？
我認為這樣想的人應該不多，至少那些開交易所的人並不在意，在2019年主流交易所基本上都開通了合約交易，合約交易量也首次超過了現貨，為什麼？很顯然，現貨交易是單向盈利的，只有價格不斷上升才有收益，但在市場供需不能支撐比特幣持續上漲的時候，大批的交易者只能選擇離開。這是交易所最不希望看到的情況。這個時候推出合約交易，讓投資者雙向盈利，是吸引他們最好的方式。
但大家記住，加密數字貨幣市場的特性是7*24小時交易，所以是量化程式應用最廣泛的市場。而量化交易最大的特點，就是在狹小的空間內獲利。我們看過去3年，美國市場的量化基金收益極差，大批的量化基金清盤。因為在單邊牛市中，量化程式根本無法跑贏大市。所以，由此推論，當市場中量化程式占主導的情況下，是無法出現單邊牛市的。
綜上所述，我認為減半牛市是偽命題，數字貨幣市場的牛市，必須建立在應用場景大量建立的基礎之上。